Новых комментариев: 0
  1. 0
    я всего лишь один пост прочитала. пойду остальные читать, цепляет так. спасиибо
    Мальчик: Буду рад комментариям)
    Написал аноним
  2. 0
    Функции,числа..чето решают тут понимаешь.Удивительные у вас мнения о личности. :D
    Мальчик: Suum cuique
    Написал аноним
  3. 0
    Всегда жду твоих постов )
    Мальчик: Лестно
    Написал аноним
  4. 0
    Короче, к чему я веду. Если не верить во все, что сказал, когда-то мужик, то не стоит вообще говорить о раскрытии неопредленностей, так как это все домыслы.
    А если ты что-то про них говоришь, то будь добр следовать ВСЕМ установленным правилам математики, без которых это все не работает. На два фронта тут работать не получится. Тут нет двойных агентов.
    Написал аноним
  5. +1
    бля ты вообще отличаешь ФУНКЦИЮ от ЧИСЛА? неопределенность получается только при решении пределов функций, ФУНКЦИЙ. 0/0 не функция, это числа. так вот теперь ответь на вопрос, 0/0=?
    Мальчик: Да, пожалуй тут я облажался. Глупо отрицать это
    Написал аноним
  6. 0
    И, кстати, правило ты видимо имел в виду Лопиталя, а не Лагранжа?
    Мальчик: Возможно. У меня плохая память об этом материале.
    Написал аноним
  7. 0
    Если у меня всё бред, то ты наверняка знаешь правду и, раз так, сможешь спокойно сказать мне определение правды, которое, без знания абсолюта, установить невозможно. Я жду

    Нет, у тебя все бред потому что ты какой-то мужик и ты что-то сказал. Это все ложь и в это нельзя верить. Все элементарно. Из этого абсолютно не следует, что я знаю правду, так как об этом тоже сказал какой-то мужик, то есть ты.
    Мальчик: Я тогда могу сказать, что во всё абсолютно нельзя верить. Ну кто придумал такую чушь? Как говорил один очень хороший человек, начиная свою первую лекцию: "Всё в мире - концепции. Нет ничего, что было бы правдой. Даже наше существование - концепция. А концепциям верить нельзя". Я могу говорить что угодно, лишь бы опровергнуть собеседника. Если понадобится, то перечить самому себе просто потому, что у меня нет чёткой картины реальности и мировоззрения, ибо всё, что есть - концепции.
    Написал аноним
  8. 0
    Как говорится, было ли 2+2=4, когда не было людей?
    Но ведь это тоже сказал какой-то мужик.
    Мальчик: Да. Я имею право поставить эту концепцию под сомнение
    Написал аноним
  9. 0
    Александр: А ты останешься тем, кто верит в слова какого-то мужика, сказавшего это много лет назад и не пытаешься сам понять то, что я тебе говорю, потому что, по непонятной мне причине, испытываешь ненависть ко мне.

    Нет, это ты не понимаешь, что я тебе говорю, потому что ты веришь в то, что ты сам сказал, хотя это просто бред.
    Мальчик: Хорошо. Скажи мне тогда: что такое правда? И что такое ложь? Если у меня всё бред, то ты наверняка знаешь правду и, раз так, сможешь спокойно сказать мне определение правды, которое, без знания абсолюта, установить невозможно. Я жду
    Написал аноним
  10. 0
    Александр: Нет. Всё правильно. Неопределённость типа 0\0, как и неопределённость типа бесконечность\бесконечность решаются по методу Лагранджа, если это возможно. Данную неопределённость решить невозможно, что я и сказал ниже. Смотри внимательно

    Блин, ты дурак что ли?
    Ты сказал, что скажешь чему равна неопределенность типа 0/0. Я захотел услышать, чему же. Ты мне стал залечивать про Лагранжа и т.д. Так что, все неправильно.
    Мальчик: Цитирую...
    1) "Но что если делить очень малое на очень малое? Единица.

    Это неопределенность типа 0/0."
    Мой ответ: "Решаем по методу производных или другими методами разрешения неопределённостей. Можно просто по сравнению бесконечно малых" (пояснение для дураков: неопределённость типа 0\0, т.е. вышеописанные отношения бесконечно малых можно решить этими методами)
    2) "Ну хорошо, жги:

    0/0=?"
    Мой ответ: сначала цитата, потом её трактовка: "Я говорил лишь о том, что я дал тебе выбор, как решить системы с бесконечно малыми. Саму определённость так не решить, но различные примеры, вроде LIM(sqr(x)\x) при x -> 0 возможно. Я указал дверь, но выбирай сам" (для дураков: саму неопределённость в истинном виде, как вышеописанное 0\0 решить невозможно, но описанный мой пример, как отношение бесконечномалых возможно решением метода Лагранджа и сравнением бесконечно малых) . Даже не буду продолжать
    Написал аноним
  11. 0
    Александр: Представление влияет абсолютно на всё. Дай это тому, кто знает только вещественные числа и он не поймёт.

    Дай бензопилу тому, кто не знает про бензин, заправь ее, покажи ему как пилить и пила будет пилить, пока бензин не кончится. От того, что ты что-то знаешь или не знаешь, суть не измениться. Смотри с какой хочешь точки зрения, вещи все равно останутся тем, что они есть.

    Ты можешь пытаться рассуждать сколько угодно, но все равно ты остаешься первокурсником, который забыл тфкп, но решил ее неумело применить в своих типа размышлениях. Вот и все.
    Мальчик: А ты останешься тем, кто верит в слова какого-то мужика, сказавшего это много лет назад и не пытаешься сам понять то, что я тебе говорю, потому что, по непонятной мне причине, испытываешь ненависть ко мне.
    Написал аноним
  12. 0
    Александр: Я где-то написал, что решу именно эту? Ткни.

    Ткнул прямо в том комменте. Ты опять ушел от ответа.
    Мальчик: Нет. Всё правильно. Неопределённость типа 0\0, как и неопределённость типа бесконечность\бесконечность решаются по методу Лагранджа, если это возможно. Данную неопределённость решить невозможно, что я и сказал ниже. Смотри внимательно
    Написал аноним
  13. 0
    Но это тоже самое, что просить решить пример а+b с ответом вещественным числом. Глупо

    Чего-чего?

    Но ты обещал ее решить:
    Это неопределенность типа 0/0.
    Александр: Решаем по методу производных или другими методами разрешения неопределённостей. Можно просто по сравнению бесконечно малых
    Мальчик: Я где-то написал, что решу именно эту? Ткни. Я говорил про НЕОПРЕДЕЛЁННОСТЬ ТИПА 0\0. Как ты и написал
    Написал аноним
  14. 0
    Но, если вам природная придирчивость и желание найти у меня ещё один недостаток так важны и вы не можете представить ноль, то держите: (5,0) + sqrt(0,1) = (4,0)

    Короче, у тебя есть две проблемы:
    1) Ты почему-то решил, что корень из мнимой единицы равен -1, хотя это абсолютно неверно.
    2) Ты не учел, что мнимая единица в квадрате, которую ты видимо и имел в виду равна -1, что в принципе есть действительное число, независимо от того, как ты его запишешь.
    Мальчик: Представление влияет абсолютно на всё. Дай это тому, кто знает только вещественные числа и он не поймёт. Если рассматривать с твоей точки зрения, то весь мир - энергия и нам вообще не нужна семантика. Зачем называть яблоко - яблоком, если это - энергия? Зачем называть дерево таковым, если это - энергия? Зачем нам имена, если мы - энергия? По сути мы все энергия, как нас не представляй, но мы вводим огромную семантическую пирамиду.
    Написал аноним
  15. 0
    Александр: Если ты варил суп из топора и у тебя в итоге получился суп, то топора не было.

    Если ты варил суп из топора и суп из капусты и у тебя получились идентичные супы, значит топор и капуста - одно и то же.
    Мальчик: И часто ты используешь топор из капусты?)
    Написал аноним
  16. 0
    Александр: Я говорил лишь о том, что я дал тебе выбор, как решить системы с бесконечно малыми. Саму определённость так не решить, но различные примеры, вроде LIM(sqr(x)\x) при x -> 0 возможно. Я указал дверь, но выбирай сам

    Ты где-то предел видел в моем сообщении? Или иксы какие-то? На мой вопрос отвечай.
    Мальчик: Ответил. Читай внимательнее. Для особо одарённых цитирую: "Саму определённость так не решить". Но это тоже самое, что просить решить пример а+b с ответом вещественным числом. Глупо
    Написал аноним
  17. 0
    Александр: Угу. Комплексная переменная совсем не при чём

    Лол, комплексная переменная, не комплексная, а пришел ты к действительным числам. И пофиг, что ты при этом использовал.
    Мальчик: Если ты варил суп из топора и у тебя в итоге получился суп, то топора не было. Но, если вам природная придирчивость и желание найти у меня ещё один недостаток так важны и вы не можете представить ноль, то держите: (5,0) + sqrt(0,1) = (4,0)
    Написал аноним
  18. 0
    Александр: "У всех есть право выбора. Я могу указать дверь, но войти ты можешь только сам" (с) надеюсь, не нужно говорить откуда цитата.

    А я отвечу пожалуй так: "Не знаешь броду, не лезь в воду".
    Написал херню, будь готов ответить, что она значит. И всякая херня про кто-то так сказал и выйди за пределы своего сознания - не катит. Оставь это, пожалуйста, для слабых умом и малообразованных. Давай конкретику, это все что ценится.
    А то я тоже могу сказать, что тебя нет и ты мне просто снишься или что я - Вселенная, только это демагогия.
    Мальчик: Я говорил лишь о том, что я дал тебе выбор, как решить системы с бесконечно малыми. Саму определённость так не решить, но различные примеры, вроде LIM(sqr(x)\x) при x -> 0 возможно. Я указал дверь, но выбирай сам
    Написал аноним
  19. 0
    Вопрос: мыслишь ты в зоне вещественных или комплексных чисел. Простите за такие примеры.

    Между прочим, невероятно херовый пример, так как ты в любом случае пришел к действительным числам. Комплексные прошли мимо кассы.
    Мальчик: Угу. Комплексная переменная совсем не при чём
    Написал аноним
  20. 0
    Александр: Решаем по методу производных или другими методами разрешения неопределённостей. Можно просто по сравнению бесконечно малых

    Ну хорошо, жги:

    0/0=?
    Мальчик: "У всех есть право выбора. Я могу указать дверь, но войти ты можешь только сам" (с) надеюсь, не нужно говорить откуда цитата.
    Написал аноним
  21. 0
    Мы должны понимать суть, а не то: в каком виде нам это дают. 2+2 = 4, однако и 5+sqr(i) =4. Вопрос: мыслишь ты в зоне вещественных или комплексных чисел. Простите за такие примеры.

    5+sqr(i) =4

    НЕ РАВНО 4
    Садись, два.
    Мальчик: Сижу. Дневник дома забыл
    Написал аноним
  22. 0
    Правда ли, что у тупых людей нет чувства юмора?
    Мальчик: Правда, что у ещё более тупых людей много язвительности?)
    Написал аноним
  23. 0
    Но что если делить очень малое на очень малое? Единица.

    Это неопределенность типа 0/0.
    Мальчик: Решаем по методу производных или другими методами разрешения неопределённостей. Можно просто по сравнению бесконечно малых
    Написал аноним
  24. -1
    судя по информации о себе..ты классный^^
    Мальчик: Кавайно^^
    Написал аноним
  25. 0
    Ах, советую вам почитать 'Книги Крови' Клайва Баркера.
    Вам должно понравиться, если судить по вашим постам.
    Мальчик: Благодарю. Прочитаю при удобном случае
    Написал аноним
  26. 0
    Сдается мне вы еще тот затворник и задрот -___-
    Мальчик: Мне симпатичен аутизм, но он, увы, врождённый и сознание ему противится. Задрот? Сомнительно... весьма сомнительно, я даже бы сказал.
    Написал аноним
  27. +2
    Солипсизм, абстракция... Какая разница? Всему есть умные сложные и интересные названия. Под все можно подобрать точный базис, приплести объяснение и логику. А вот как, как скажи на милость сварить яйцо в микроволновке?
    Мальчик: Не люблю яйца. Увы) Студенческое воспитание дало мне навыки сварить каши, пару супов, сделать картошки, макароны и яичницу.
    Написал аноним
  28. 0
    Винтик... Система. Да, знаю о чем вы. Но вот что то не видел в реальности столь масштабного сбоя.
    Реальность приспосабливает любые сбои, делает их частью себя, органичной частью.
    Мы придумали им имена, назвали их "чувствами".не так ли?
    Мы миражи -самих себя, наделенные фактором "пси". Может быть, это все - так клетка, внутри которой мы якобы существуем, может нет.
    Я стараюсь не заморачиваться.
    Мальчик: Я раньше думал не про клетку, а сон. А тот, кому мы снимся сейчас проснётся и пойдёт по своим делам. Попахивает объективным солипсизмом. Хотя, скорее, полной абстракцией)
    Написал аноним
  29. 0
    Как в фильме "Бразилия".
    Скорее, как в "Хранителях"
    "Мой отец был часовщиком. Когда он узнал о теории относительности, он бросил свое дело."
    Мальчик: Я о идее того, что маленькая ошибка или частица может разрушить огромную машину. Правда, там было на примере бюрократической машины
    Написал аноним
  30. 0
    Черт, пока я пишу следующий ответ, вы перехватываете его и пишите, тоже.
    Написал аноним