Непостижимый баланс, гармония и черт ногу сломит.

Рассуждения на эту тему стали назревать у меня страшно давно, но я все не мог найти нужных ключей. Сейчас вроде бы настало то самое время, когда куски мозаики собрались воедино и теперь надо родить некоторые утвердительные мысли.
Ну а началось всё с того, что я смотрел мультики, добрые и светлые фильмы, драмы и мелодрамы. И по совокупности эмоций, угадайте какой вопрос у меня возник?
А что если условное добро/созидание и зло/разрушение сбалансированы между собой ни черта не в равных пропорциях?
Стойте, погодите, то есть как? А как же справедливость? А как же добро, побеждающее зло?
НО то-то и оно, что стоит только сделать шаг в сторону и подумать... сразу возникнут неразрешимые противоречия.
Скажем, если добро сильнее зла, то почему в реальной жизни правят балом в основном чернуха, тлен и безысходность. Супергерои, ау? Где вы? Что за хрень происходит?
Короче, закваску я закончил, дальше будем разбираться.
Ладно, кино и литература, но и с получением некоторого опыта в реальной жизни я наблюдал немало витающих в облаках, немало скудоумных, которых совершенно не волнует ничего, кроме своего живота и, конечно же, негативные сценарии, как, впрочем и позитивные расклады.
По итогу восприятия, результат был немного предсказуем - да, такое ощущение, будто "добро" изначально в явном меньшинстве и едва-едва компенсирует разрушительный вклад сил "зла".

Ну а дальше добавляем немного упрощений и утрирования, чтобы сформулировать некоторые тезисы мироздания, причем с заявкой на объективность.
1. Справедливость субъективна и почти никак не зависит от объективных обстоятельств.
"Почти" потому что все-таки объективные факторы некоторым образом влияют на нашу мотивацию, на целеполагание, и, наконец, на сами поступки и поведение.
Проще говоря, даже если кругом одна чернуха, это не значит, что в ней нет людей, верящих в справедливость. Они могут творить свои проекты, исправлять ошибки и разрушения других, воспитывать себе подобных (не только детей), а мир вокруг при этом будет погружен в привычный черный хаос с убийствами и маньяками.

2. Одни субъективно верующие в свою справедливость управляют этим миром, другие погибают/превращаются в неверующих циников.
Угадайте кого больше? Правильно, разочаровавшихся.
Почему именно такой расклад? Все просто - дело в объективном факторе "ресурсы".
Стоп, я же вроде в прошлом пункте сказал, что субъективная справедливость не зависит от эдаких факторов? Но я имел ввиду то, что история нашего мира не раз показывал, что никому не удается за счет объективного преимущества в ресурсах взять в беспрекословное и фанатичное подчинение простых людей, не обладающих ресурсами.
Нет, маленькие люди будут продолжать верить в справедливость и творить свои дела безотносительно сильных мира сего.
Ну а примеры субъективной справедливости, насаждаемой массам, вы можете увидеть, включив новости по телевизору и в интернете. Подумайте, кто все эти министры, юристы и профессора? Правильно, это люди, владеющие куда большими ресурсами, чем мы с вами. И они рулят миром, это надо признать как факт.

3. Условные силы созидания и разрушения всегда существовали и находились в балансе между собой. Только баланс этот ни разу не 1 к 1, а, скажем, 25% против 75% в пользу разрушения.
Цифры, конечно, условны, но по моим ощущениям окружающая нас чернуха объясняется именно этим "несправедливым балансом".
Тут важно пояснить, что создание двигает цивилизацию вперед - новые технологии, произведения, продукты и т.д. - это здорово, но проблема в том, что созидатели - тоже люди и им нужно что-то потреблять (кушать, пить, какать, любить). А силы разрушения, черт бы их побрал, читерят и сами по себе заложены в процесс ПОТРЕБЛЕНИЯ.
Сколько сил нужно, чтобы построить новый дом? Много.
А чтобы разрушить? Не так чтобы очень.
Вот и возьмем за эталон, что на один построенный дом тратится столько же усилий, сколько бы потратилось  на четыре снесенных строения (в рамках баланса 25 к 75). Правдоподобно? Ну, почти.
А возьмем, допустим, социальный мир. Маньяки, насильники, убийцы, домашние тираны, психопаты и драчуны - да их сейчас не счесть. Аж за детей боязно - они ж и до школ добрались, до учительских кресел!
А годные люди есть? Конечно, но их куда меньше и они, я уверен, не шибко хотят засвечиваться.
Причем, самое интересное, что объективно говоря эти разрушители в социальном мире выполняют одну важную функцию, причем ради сохранения баланса - они фильтруют общество.
Как, впрочем и дорожно-транспортные происшествия, и другие катастрофы.
И снова, цинично, но вполне правдоподобно.
Да, кстати, как известно, массовая охота на разрушителей ни к чему хорошему не приводит - один пример уровня преступности в отдельно взятой стране чего стоит. Если что, не случайно нам СМИ говорят, что кто-то там борется за понижение уровня преступности, а не за устранение её вовсе. Такой вот толстый намек. 

4. Поскольку созидание по умолчанию численно слабее, чем разрушение, то что же будет в отдельно взятом противоборстве? Обратимся к реальной жизни и поймем, что зло побеждает, а добряки теряют мотивацию в большинстве случаев и вообще действуют на условных рефлексах.
Вспомним кино и литературу и узнаем, что силы добра лишь при определенном совпадении факторов побеждают зло. Да и силы разрушения при этом ради картинки несказанно тупят.
Впрочем, так было раньше, сейчас литература и киноиндустрия переходят на трансляцию актуальных образов антигероев и это здорово, ведь зло перестает тупить, но при этом абсолютной тягой к разрушению у него нынче часто и не пахнет.
Заключаем: добро может бить зло в отдельных частных случаях, если окажется хитрее, умнее или даже сильнее сил разрушения. Пример из реальной жизни - про тот же дом. Можно пробить с десяток протестов и согласований, чтобы домик не сносили. А если вопреки этому всему дом разрушат, будет знатная бомбежка, которая отыграется и на виновниках разрушения и на исполнителях. Баланс? баланс. Правдоподобно? Вроде бы.

Ладно, хватит о глобальном мироздании, давайте возвращаться в локалку - и конкретно про баланс успешного человека/неудачника, успехов и промахов.
5. А что баланс? А он тот же самый. Причем цифры 25 и 75 здесь играют особую роль.
Помните закон Парето? Ой, там 20 к 80... Ну, почти...
Короче говоря, 20% усилий тратим - получаем 80% результата и на оставшуюся двадцатку тратим много ресурсов.
Но я не придумываю никаких законов, а только предполагаю и рассуждаю.
Так вот, что если для успеха человеку достаточно лишь 25% условных побед в конкретных ситуациях, при 75% промахов и провалов? А что, вполне вяжется с объективной реальностью.
А если добавить факторы, выдаваемые случайно - вроде рождения в богатой семье или просто другие удачные стечения обстоятельств, то можно представить, что от самого человека не так-то много и зависит.
Ну-ка, ну-ка, посмотрим на рожи из госдуры/сериалов тнт/топа форбс. Рож много, да, но меня терзают большие сомнения насчет того, что они выбили себе место под солнцем потом и кровью, как настоящие рабочие люди, поднявшиеся с низов.
Хотите - можете покопаться в личных биографиях, скажу лишь, что не бывает дыма без огня.
А сколько реально топовых людей добились всего сами, что называется, вопреки всем обстоятельствам? Ой-ой-ой, неужели все те же 25%? Правдоподобно, да.

Казалось бы, я такой молодец и в своих умозаключениях оправдал всех неудачников. Мол, не они виноваты, что сидят в жопе, просто объективные факторы не сложились.
Ну, не совсем так...25 и 75! Снова.
Да, есть подозрение, что 25% известных неудачников на самом деле были теми самыми заложниками неудачных сценариев и обстоятельств, притом, что прилагали усилия и заряжались идеей.
А вот что сказать про большинство... Им и не везло, но они и сами ни черта не стремились познавать, работать над ошибками, двигаться к чему-то. А вот жаловаться все горазды.
Не верите в магические цифры? Так поинтересуйтесь вашими неудачниками из окружения, и если докопаетесь до объективщины, то вспомните, что я говорил.

Ну и я, как всегда, заговорился. Поговорим в последнем пункте о балансе личности. Да-да, том самом, о котором высрано немало букв в интернетах. И выливаются потоки до сих пор.
6.Баланс личности столь же непостижим, что и баланс созидания/разрушения, успехов/провалов.
Как бы сюда засунуть 25 и 75? Да. легко.
Вот список противоречивых потребностей/качеств:
1. Физическая сила/красота vs ментальные силы/мышление/теплый характер
2. Материальные потребности vs духовные силы, нравственность
3. Любовь и созидание vs потребительство

Вообще, я не сказал на старте поста, но очень уж недолюбливаю людей, которые решительно отрицают различные полюса в нашей жизни. Мол, добра и зла нет, в каждом человеке дерьма хватает и т.д.
А ведь полярные признаки все же существуют вне зависимости от одобрения или их отрицания.

Так, каков же адекватный баланс реальной жизни в указанных 3 пунктах?
Да-да, 25 к 75.
Вы, конечно, скажете, что я чокнулся, но давайте конкретно - как насчет того, что 75% всех людей имеют в приоритете именно физическую силу и красоту? Вполне правдоподобно, посмотрите те же кинофильмы, модельные подиумы, рекламу.
Меньшинство в 25% идет другим путем по различным причинам. Это может быть вызов, спор, желание отстраниться, физические недуги.
Как же насчет варианта - и то, и то и можно без хлеба? А запилим-ка человека красивого, сильного, умного и мыслителя вроде Ницше (который, кстати, сошел с ума на склоне лет, если что)? То-то и оно, что этот симбиоз объективно невозможен по ряду конкретных причин.
Например, ресурс времени имеет значение. Мотивация также к месту. Практическое применение тоже есть в потребностях.
И путем анализа издержек и профита, выясняется, что объективно большинство людей распределяет свои личные приориты в пропорции 75 к 25 в пользу физической красоты.
Сразу отмечу, что исключения в виду суперлюдей, которые успели все и сразу не рассматриваю - речь о простых наших современниках, которых мы видим каждый день.
Ну так как, правдоподобно? Более чем.

Второй пункт и снова те же 25 к 75 в пользу материальных потребностей.
Не буду все расписывать как в предыдущем пункте, а просто спрошу - много ли литературных канонических героев вы встречали в реальной жизни? А как насчет напротив, меркантильных сволочей, без стыда и совести? Поехавших крышей на почве материальных невзгод? Сами понимаете как расставим цифры пропорции.
Конечно, можно заявить протест - мол эти литературные рыцари в белом пальто практического применения в реальной жизни почти не имеют. Да, вы что? Они и детей воспитают на своем примере, и других людей могут заставить поверить в чистоту помыслов, храбрость, ум и самоотверженность во имя благородной идеи.
А то, знаете, задолбали уже гнаться за новым айфоном и тачками в кредит.
И снова поясню, что не получится сразу влезть на оба стула - прокачать и финансы, и духовный мир, развлекаться и думы серьезные думать.
И если с финансами могут помочь родители, то далеко не все потомки считают нужным использовать базовое преимущество в ресурсах для прокачки в других направлениях. Легче же сидеть на попе, либо начать приумножать родительский капитал ради будущих потомков. И так по кругу.

И наконец последний пункт. Ни для кого не секрет, что у нас в стране чересчур много разводов, одиноких матерей, алиментщиков и т.д.
Отчего и почему? Все просто, 25 к 75. 75% людей настроены на потребительство (притом, что настройка у человека на потребление идет автоматически, возникает вопрос - а чем они занимаются вообще? фу, лентяи), а 25% готовы созидать, любить и быть любимыми.
Что произойдет в случае встречи одного из меньшинства и одного из большинства? Правильно, фейл.
А если мы попытаемся обмануть систему и скрестить двух потребителей? Снова фейл, на кой им сдалось совместное созидание?
Ну и совокупно получаем  причину вышеуказанных социальных недугов. Отмечу заодно веселую пропаганду государства - государевы умы, видимо, совсем чокнулись и приманивают на создание семьи и рождение детей ДЕНЬГАМИ!
Так, ребята, в нашей конторе работают прекрасные люди и мы были бы лучшей конторой, если бы не один недуг - поголовное пьянство. В общем, начинаем бороться с ним! Как директор приказываю - выдавать за трезвость бутылки дорогого алкоголя. Рекордсменам - особые призы по итогам года.
Ну, вы понимаете, что пьянство никто в этой конторе не победит.
Также и наше государство, вроде бы хочет, чтобы рождались новые семьи и было много счастливых детей, а вроде и приманивает их тем, от чего, наоборот, отучивать надо.
Ай, я ж забыл, что у нас капитализм. Тлен...

Все-все, я заканчиваю. Так вот, что касается личностного баланса.
Давайте отфильтруем приоритеты всех 3 пунктов - что же мы получим?
Внезапно, готовые любить и быть любимыми, созидать, воспитывать грамотное юное поколение априори в меньшинстве.
Скорее всего они будут не шибко хороши на вид, и не богаты.
А по законам рынка - все, труба. Мужчины разберут глупых красоток-потребителей, женщины - убогих мужчин с деньгами. Семейки все равно появятся, потом будут дети, которые также впишутся в игру по тем же правилам (ведь как в семье было заведено - то и будет на уме подрастающего поколения).

Ну и как вишенка на торте - представлю вам совокупное утверждение по всему вышесказанному:
Добро и зло = созидание и разрушение = субъективная справедливость и субъективная несправедливость = ментальная сила vs физическая сила/красота = духовные силы/нравственность/культура = любовь и потребительство в делах амурных = 25% к 75%
Все сошлось и все равноценно, баланс найден, ура, товарищи!

А теперь попробуйте кому-нибудь наглядно показать, что его отрицание наличия добра и зла в этом мире все равно что отрицание потребностей в физической силе и уме/ментальных силах.
А потом скажите, что раз так, пусть тело своё выкинет. И алименты, да детей от прошлых браков не забудьте припомнить.

Спасибо, что дочитали, по-моему все действительно, пусть и кривовато, но почти сошлось.
Надеюсь, мне удалось убедить вас хотя бы в том, что истинный баланс этого мира ни черта не 1 к 1.
Жду комментариев, оценок и фиксов (вдруг я где-то ошибся). Хотя, мало кто дочитает... Ну ладно, всем бб, всем гг.
nekto.me https://nekto.me +7 (927) 2893774
| Комментариев: 0
  1. Комментариев нет...