Остап Бендер - положительный персонаж?

Какой-то чёрт дернул меня показать коллеге ролик про 12 стульев, и завязалась никому не нужная беседа.
Позже масла в огонь подлил мой начальник, который скептически отнесся к творчеству Ильфа и Петрова, заявив, что у них в произведениях нет положительных героев, а потому такое неинтересно.

То есть, как это нет положительного героя в сатирическом плутовском романе? А за кем же мы тогда наблюдаем на экране и в книге? О да, это модное нынче слово "антигерой".

Я завел разговор с некоторыми компетентными специалистами по литературе, родному языку и жизни в целом, и приплыл к тем же берегам: Сатира тонкая, главный герой - негодяй, но обаятельный, привлекательный, интересный.

Однако, десятки раз я смотрел киноверсии, несколько раз разбирал первоисточники, а потому решил покопаться в упомянутой отечественной классике ещё раз, чтобы найти доказательства парадоксальной идеи - Остап Бендер - положительный персонаж.

1. Поступки Остапа с точки зрения закона и морали 

Для начала вспомним, что есть такое современное сленговое понятие "моралфажество". Есть и та самая великая и ужасная субъективность.
И получается, что с точки зрения маленьких людей со своими заботами, стереотипами и шаблонами, главный герой - действительно негодяй.
Люди малодушны, доверчивы, живут своей жизнью, а тут приходит хрен с горы и по сути обирает их, да по доброй воле жертв. Ух, мошенник какой! Посадить его в клетку!

Знаете, в своей жизни я часто сталкивался с всевозможным мошенничеством и мошенниками. И лично на мой взгляд, если плут и фокусник эффектен и изящен в своих замыслах и действиях, то ты как будто подсознательно винишь себя и свою недалекость в случившемся обмане, и в какой-то степени восхищаешься красотой маневра обманщика.
Но в реальном мире настоящих маэстро обмана кот наплакал. Однако, люди продолжают обманываться и быть обманутыми.
Восхищения нет, особого сочувствия жертвам - тоже. Глупость, да и только.

Соответственно, для более-менее объективной оценки качеств личности, мотивов и поступков Остапа Бендера, нам придется выйти из зоны субъективности маленьких людей и взглянуть на события сюжета гонки за деньгами откуда-то сверху или сбоку.
И тогда, как говорится, оценка меняется с точностью наоборот.

Давайте посмотрим, кого конкретно обманул Остап и насколько его действия попадают под статьи уголовного кодекса (про этический кодекс молчу - были эпизоды, в которых герой спасался бегством/был выкинут вон как раз от этического возмездия обманутого общества)

Ввел в заблуждение мошенника архивариуса? Так тот и сам был знатный обманщик. Как говорится, вор у вора украл... Всё чисто, как ни крути.

Обманул заведующего собеса, голубого воришку Альхена? Так вы посмотрите, что именно он творил в своём заведении. Мракобесие и срам. Гнида редкостная.

Может быть читателю станет жалко бриллиантовую вдовушку мадам Грицацуеву? Но перечитайте еще раз разговор Остапа и Кисы, тогда станет понятно, что ОБендер хорошо знал провинциальный контингент - а конкретно знал, как очаровать женщину, которая не блещет умом, но имеет некоторое приданое.
А еще, внимание на сроки между знакомством и свадьбой - ну, конечно же, это любовь!
Мне кажется, что тут как раз случай, когда мошенник четко попал в яблочко попав на жертву, которая и сама рада обмануться.
Да еще и ситечко золотое прихватил и не просто так, а в качестве "памяти о супруге на время разлуки".

Союз меча и орала? Зажиточные люди, боящиеся обвинения в антисоветчине, как огня?
Да, неудивительно, что такие трусы были готовы откупиться деньгами.

Вспомним еще как Остап пришел к поэту и забрал стул, представившись, как бы сейчас сказали, судебным приставом для конфискации стула. Творческая личность была настолько взбешена произволом властей, что не обратила внимание на конкретного человека, изымающего стул.

А как ловко герой устроил потоп у инженера Щукина? Наверное, это единственный пример, где жертву может быть жалко, но с другой стороны, формально с точки зрения закона, Остап был чист - помог хорошему человеку, а тот облагодарил его стулом.

Дальше можно припомнить неудачу в Васюках. Да, герои были вынуждены спасаться бегством, но тем не менее. какой-никакой финансовый плюс они заработали. Снова можно отметить удивительную провинциальную беграмотность, на которой и сыграл Остап.

Попрошайничество Кисы с подачи Бендера? Да, посмотрите в день сегодняшний, ведь ныне попрошайничество - это почти легальный вид бизнеса на человеческих чувствах.
Билеты в Провал? И снова игра на уверенности и провинциальной безграмотности людей, даже облаченных в форму правоохранителей.
Помнится, был у меня случай, когда при поездке в метро, по вагонам ходили молодые ребята в специальных жилетках, похожих на кондукторские, и брали плату за проезд. И кое-что заработали, так и не попавшись.
Во всяком случае, если бы их поймали, надолго бы не задержали, ведь ущерб выходил ерундовый.

Выдача себя за художника на теплоходе - уловка, завязанная на бюрократической жадности.
То есть снова речь об игре на пороках общества и отдельно взятых лиц.

Короче говоря, даже если с лупой приглядеться к действиям главного героя 12 стульев, то на серьезные уголовные преступления они не тянут.
И даже в наше время, когда люди не устают подавать друг на друга заявления с обвинениями, скорее всего полиция бы свернула каждое за недоказанностью или доверчивостью вполне трудоспособных жертв.

То есть, условно, нельзя сравнивать Остапа, скажем, с Раскольниковым (тем самым, имеющим право или тварью дрожащей), потому что максимум, что заработал себе Остап по уголовному кодексу - это мелкое мошенничество с мизерным сроком, а то и без оного.

Вопрос в том, можно ли считать героя отрицательным, зная всё вышесказанное? Мне кажется, что нет, потому что хождение на грани дозволенного, на грани ответственности и закона - это не противозаконная деятельность.
А что касается этических моментов, то увы, как раз этически отрицательными героями можно считать всех встреченных и обманутых Остапом людей. И на их фоне он умнее и находчивее, а потому и привлекателен читателю.

2. То, что делает Остапа положительным

Итак, мы выяснили, что то, что многие люди считают отрицательным в Остапе - как минимум, можно записать в серое среднее, а значит нейтральное.
Однако, Ильф и Петров раскрыли героя еще и в другой плоскости - в отношениях с Кисой Воробьяниновым.
И тут, конечно, кто-то скажет, мол Остап был предвзят к старику, использовал его и вообще в конце концов неспроста "шутит" про то, что ничего не даст компаньону.

На самом же деле всё несколько не так.
По сути весь путь гонки за сокровищами флагманом корабля был именно Остап. Он затевал затеи, проворачивал афёры и без его участия Киса наверняка остался бы в своём уездном городке.
То есть, с практической точки зрения Киса в концессии был бесполезен и ценен только по... барабанная дробь!... этическому нюансу! Якобы он наследник сокровищ.

Стоп-стоп, статус наследника для отпетого мошенника? Да, ерунда какая. Сбежал и поминай как звали.
Но нет, скорее всего из этических соображений, Остап возится с Кисой и даже прощает ему жуткий фейл с просаживанием денег на Лизу (а вернее - на себя-любимого).
Настоящий мошенник, негодяй и подлец, немедленно бы топнул ногой и пнул непутевого напарника с глаз долой, и перманентно. А этот - нет, говорит, заседание продолжается. Романтик, однако.

Конечно, отчасти Киса помог Бендеру в некоторых незначительных эпизодах (попрошайничество, 500 рублей спасут отца русской демократии, лодка при побеге из Васюков)
Однако, без этого всего такой профи как Остап, мог бы и обойтись.

Так что, мне кажется, что Ильф и Петров в этом союзе создали некий сатирический аналог отношений отцов и детей - старшего поколения и прогрессивного молодого.

А теперь давайте посмотрим на финал истории.
Остап находит последний стул, и первым делом отправляется к своему напарнику, чтобы сообщить радостную весть.
Однако, алчность и нервные приключения уже сожрали Кису, а потому на невинно брошенную шутку (после десятка раз прочтения и просмотра сомнений нет, это была шутка человека, радостного из-за того, что их цель выполнена, осталось только забрать добро) решает немедленно покончить с тем, кто обеспечил всю погоню за сокровищами.

Условно говоря. Киса в конце концов был показан редкой сволочью, которая контрастирует со всеми остальными "маленькими" отрицательными персонажами истории.
Остап же против Кисы так и не пошел, а шутка, пусть и неуместная, была ляпнута на радостях.
И спать герой улегся рядом, как будто показывая, что он доверят тому, с кем прошел через огонь и воду.

Но нет, мир мошенников -- злой и беспощадный, а потому товарищ Бендер поплатился за свою доверчивость.

Так что же, по отношению к Кисе Остап проявил себя положительно? Именно так.
В результате, на выходе мы имеем условно нейтральную оценку героя по поступкам (строгой отрицательности тут нет), и условно положительную оценку по отношению к старшему напарнику.
В итоге, плюс на минус, как говорится... а вернее, нейтрал и плюс, дают плюс.

Так что, Остап Бендер вполне может считаться не только обаятельным, но и положительным персонажем.

PS кстати, уже позже, в Золотом телёнке, чудом выживший Остап также довольно уважительно относится к своим новым напарникам. За исключением Паниковского, которого, как известно, никто не любил.

Пишите ваши мнения, если, конечно, вы читали Ильфа и Петрова, или хотя бы смотрели экранизации их произведений.  
nekto.me https://nekto.me +7 (927) 2893774
жалоба
| Комментариев: 5
    Новых комментариев: 0
  1. 0
    соглы .
    Написала Argentum
  2. 0
    По фильму нельзя однозначно сказать, что Остап положительный или отрицательный герой. Значит это будет зависеть от оценки посмотревшего, как Вы будете его судить и с кем сравнивать: с другими персонажами, с собой.

    Мне кажется, если пытаться отойти от субъективизма, мы будем судить его, сравнивая с образом среднего человека в нашем воображении. Могу ли я назвать среднего человека однозначно хорошим или плохим персонажем? Вряд ли.
    Tacitus: дело в том, что речь о художественном произведении с моралью, посылом и контрастами.
    в реальной жизни оценить точно сложно, а вот в произведении эта оценка задаётся авторами.
    Написал Critical
  3. 0
    Ну, если сравнивать с тксз, жертвами его афер, то однозначно положительный.
    Tacitus: Мне этого сравнения оказалось мало для положительности, и явно тут нельзя говорить про отрицательности.
    а вот по отношению к компаньону, он точно положителен
    Написал АзЕсмь
  4. 0
    ибанутса сколько слов
    Написал аноним
  5. -1
    Остап Бендер -- стандартный тип "мошенника на доверии". Такие люди обаятельны, артистичны, виртуозно врут и умеют нравиться. Но при этом они хладнокровные, расчётливые эгоисты, заботящиеся только о своей материальной выгоде, и чужие чувства им безразличны. Можно сколько угодно критиковать его жертв, но это не отменяет того факта, что поступки самого Остапа были безнравственными. Я думаю, каждый из нас встречал таких людей, которые под улыбающейся маской прячут подлую натуру. При близком знакомстве в конце концов можно распознать их истинную сущность, но при поверхностном общении это получается не у всех и не всегда.
    Tacitus: При этом всем, авторы показывают, что он надёжный напарник и с ним можно идти в разведку.
    Только вот напарник и подвёл, а Остап доверился

    А насчёт нравственности, снова вспоминаем, что именно авторы описывают маленьких людей и жертв Остапа с их истинной стороны, как бы намекая читателю, что они получили свое за свои же пороки
    Написала Сентенция