Что забавно: Людям дарована свобода совести, но они её отторгают, раз за разом сбиваясь в единую кучу с, якобы, общими представлениями о морали, религии, правде, добре и зле.
У каждого своя мораль. Кто сказал, что твоя - лучше?
Считая, что всем свойственны твои принципы и что они истины, ты облегчаешь себе работу, сводя необходимые размышления к нулю. Неудивительно, что столкновение с обратным несколько сбивает тебя с толку. Особенно, когда ты не можешь с наскока причислить нарушителя спокойствия к плохим людям. Цепь в голове замыкается, напряжение нарастает, повисает парадокс. Либо твои убеждения неверны, либо твоего собеседника попросту не может существовать. И в такой момент срабатывает природный защитный механизм и ты выплёскиеваешь напряжение, попросту переставая об этом думать. Состояние покоя достигнуто с наименьшими потерями, мои поздравления, ты снова глуп и счастлив.
Сраная безграмотность. Блог, он один. В нём пишутся посты.
А ещё я презираю подхалимов и льстецов. Брысь с глаз моих, отродье.
>Вы хотите, чтобы мир и люди были лучше
Экстрасенсы выходят из астрала.
Нет, не хочу.
>Вы можете быть партнером, а не только противником
Для тебя - нет.
>Будущее создается вместе с партнерами
Вам в МММ.
>Я уважаю вас
Какое совпадение. А у меня уважение и не возникало.
Ну не скажите. Сегодняшнее положение дел, есть результат жизни в эпоху постмодерна, в информационном обществе, где обладание знаниями, навыками, а главное - острым умом, не требуется. Вот люди и деградируют. Но то, что эмотивистов больше, ещё не говорит о том, что они правы, и что их взгляд вообще имеет право на жизнь. Это, знаете-ли, как поклонения языческим богам в эпоху развитой науки.
Смысл оценки есть только для тебя самого. Знаете, здесь есть разница. Некоторые люди просто пытаются оскорбить другого, в силу этого вашего эмоционального недержания (что кстати тоже говорит о глупости человека, ведь человек умный, умеет себя сдерживать и отсеивать нецелесообразные эмоциональные порывы, а тот, кто кидается в бурю своих эмоций попросту теряет разум). Но если подходить к вопросу конструктивно, то такая оценка не будет попыткой уязвить или обидеть собеседника, это лишь будет мотив к тому, чтобы человек задумался. Но редко кто думает. А так, оценка окружающих нужна лично для себя. Вот допустим человек, ты разложил его по полочкам в своей голове, и ты знаешь, чего от него ждать, полезен ли он и какие взаимодействия с ним можно производить. И такое умение будет крайне полезно в жизни.
А вот вы чрезмерно льстивы и пытаетесь развести меня простейшей уловкой.
Все люди воспринимают мир посредством чувств. Зрение, слух, тактильные ощущения, запах, вкус. Вы видимо имели в виду восприятие мира через призму эмоций. Такой путь ущербен в виду искажения первоначальных данных и последующий излом логики на эмоциональный манер (он же - женская логика). Это сопоставимо с тяжолой формой эскапизма, при том бессознательного. И поверьте, это глупость чистой воды. Научиться думать может каждый, но вот никто не хочет, прикрываясь своими выдуманными мирами. Это близорукость. Ведь приятнее считать, что мир розовый и милый, а вершина ценностей, это любовь, развлечения и собственное Я. Слабоумие.
Они не другие. Это те же люди, с тем же мозгом. По аналогии с советским союзом, они тунеядцы.
Ну если 2+2 равно любому мыслимому понятию, тогда, я, к сожалению, должен констатировать идиотию. Всё ниже, и ниже, и ниже.
Слушайте, вот не надо рассказывать мне истории. Человек может измениться. И лучший мотиватор к изменениям, это, как не странно, осознание собственной ущербности. Я уже видел людей, которые с нуля достигали поразительных высот. А требовалось всего-лишь мучительное осознание собственной несостоятельности. Поэтому сокрушать чужое мировозрение - весьма полезно и несёт в себе рациональный смысл. Как сказал наш лаборант по материаловедению: "Чтобы научить кого-то чему-то нужно приложить усилия стремящиеся к бесконечности." - то-есть человек должен сам хотеть учиться, хотеть что-то понять, хотеть стать лучше. В ином случае это и не человек вовсе, как для меня.
Политики обращаются как раз к таким, потому что это их основной электорат. Человек недалёкий, которого можно купить, склонить, вложить в него мысль, сыграть на его чувствах. И называется такое "искусство" риторикой, софистикой, демагогией. Это в лучшем случае. А иногда (в большинстве случаев), политики просто врут глядя в глаза.
Я объяснил всё. Если что-то непонятно, я советую вам поразмышлять об этом надосуге. Думать - полезно.
Я вам приведу упрощённый пример. Если один говорит, что 2+2=5 и настаивает на этом, говоря, что это его мнение, его точка зрение и его взгляд на окружающую действительность, то второй, будучи грамотным, в полном праве назвать человека дураком.
Критическое отношение к себе - неотъемлимая обязанность умного человека, и критерий, по отсутствию которого можно диагностировать глупость.
Оценку, к слову, можно давать двумя способами. Относительно и абсолютно.
В случае относительной оценки, субъект сравнивается с объектом - мерилом (в принципе любой человек, но не сам оценщик - оценить себя невозможно). Все кто выше мерила - умные, кто ниже - глупые. Оценка вполне справедлива, но субъективна и относительна.
Абсолютная оценка, это оценка аналитическая, выведенная в абстрагировано от своего личного отношения. Таким образом субъект раскладывается на составляющие его качества и проводится оценка важных качеств, которые по негласной формуле приводят к категориям умный/глупый. Тут основная проблема, как вы могли заметить, в человеческом факторе измерения, формуле и, что самое важное, в категорической дуальности категорий.
Но такой способ уже куда объективнее.
Познаваем ли мир? Да. А значит я - судья, учёный и кто-бы то ни бы ещё. Любая роль дозволена. И любая оценка уместна.
Вы комментировали несомненно в критическом, если даже не в негативном ключе, намекая на несостоятельность личности в целом, и на невозможность качественной оценки личности в общем, но главный контраргумент, который я могу предоставить вам на ваши этические рассуждения, это логический подход в оценке.
Вопросы?