Усталая мысль

То что ты человек, ещё не говорит о том, что ты должен беспрекословно исполнять навязываемые извне паттерны поведения. Думай своей головой. Не попадай в очередную категорию. Каждая из них обладает неполнотой, ущербна по своей сути.
nekto.me https://nekto.me +7 (927) 2893774
жалоба
| Комментариев: 13
    Новых комментариев: 0
  1. 0
    Абсолютная крайность-быть маргиналом именно в глазах среднестатистического общества, конечно, не общества маргиналов же:) Роли же в обществе уже распределены. Пессимист думает только об отрицательных вариантах развития событий, просчитывает их самозабвенно. Он думает и в процентах именно о таких вариантах, и только. Жизненный опыт показывает , что самый отчаянный и убежденный оптимист именно тот, кого жизнь ломала так, как диванным психологам и не снилось . Но бы дело в том, что оптимист встал и вышел из той ситуации, которая сломала бы более слабого. А пессимист в той ситуации остался . И дай-то Бог, чтобы он был жив до сих пор. И тот, кто знает что такое действительно очень плохо, наотрез откажется поверить, что все пути приведут в пустоту. Он вернулся . Он дорогу искал . И он ее нашел. Пессимист думает и просчитывает. Даже и в процентах. А мог бы идти и действовать.
    Написал аноним
  2. 0
    Я сужу о том, что изменения возможны и реальны, исходя из личного опыта. Мне приходилось наблюдать как человек, на котором стояло клеймо маргинала, изменился сам. Но также верно и то, что изменился он под влиянием чрезвычайных обстоятельств. Это ведь абсолютная крайность-быть маргиналом. Иногда в эту категорию попадают и не по собственной воле. А пессимисты не отвергают лишь мысли и идеи о том, как все плохо и как могло бы быть еще хуже:) А любые предположения о возможности изменений к лучшему они отвергают лишь в силу своего душевного состояния. Но и оно, к счастью, с течением времени может измениться. Ведь оптимист не тот человек, который только и делает, что улыбается и хохочет. Оптимист ищет оптимальные пути к выходу из состояния депрессии и застоя мысли и действий. В состоянии депрессии человек чувствует катастрофический упадок сил и ничего более. Куда уж ему до поисков выхода. Поэтому пессимист и маргинал в одном лице действительно нуждается в помощи, если его вдруг станет тяготить его положение, его роль маргинала в обществе. И ведь дело в том, что ему самому станут мешать те рамки, которые накладывает на его поведение его роль маргинала.
    Лавлэс: >Но также верно и то, что изменился он под влиянием чрезвычайных обстоятельств
    Вопрос снят.
    >то ведь абсолютная крайность-быть маргиналом
    Только для тебя. Нормы нормочки.
    >А пессимисты не отвергают лишь мысли и идеи о том, как все плохо и как могло бы быть еще хуже
    Ошибка, они просчитывают варианты. Все. А иногда ещё и в процентах.
    >:)
    Убейся об стену.
    >А любые предположения о возможности изменений к лучшему они отвергают лишь в силу своего душевного состояния
    Диванная психология от человека, который не знает о чём он говорит.
    >Ведь оптимист не тот человек, который только и делает, что улыбается и хохочет
    Нет, это человек, который не думает.
    Написал аноним
  3. 0
    Человек постоянно изменяется. Маргиналы в том числе. Конечно, наивно ожидать , что маргинал перейдет на язык Чехова. Но дело ведь не только в Чехове. Человек может измениться в личностном плане. Пессимист отвергнет эту мысль сразу. Оптимист будет предполагать хотя бы один процент возможности, что это произойдет. И маргинал имеет шанс однажды отвергнуть привычную роль.
    Лавлэс: Говорят, что человека изменяет философия, которая к нему приходит. Но на самом деле это человек выбирает философию под себя.
    Так или иначе, именно человек приводит себя к конкретному образу с помощью подручных средств. Считая, что он просто так, без экстримального воздействия извне уйдёт от того, что ему наиболее близко по духу, мы заблуждаемся.
    Забавный факт, пессимисты по обычаю своему логики и мысли за просто так не отвергают, а оптимисты наоборот, обладают эмотивистическим мышлением и зачастую откидывают любую непонравившуюся мысль.
    Оптимистом может быть лишь тот, кто не принимает в рассчёт все известные факты.
    Любой человек склонен стремиться к состоянию покоя, а уж человек, которого общество может назвать маргиналом, - более чем. Такая роль проще.
    Написал аноним
  4. 0
    Мне очень интересны твои взгляды и суждения. Возможно, некоторые из них спорны, со многими я соглашусь. И движение как способ жизни может происходить в разрушении порядка, приводящего общество к довольству в негативном смысле этого слова. Но движение ведь возможно и в созидании. В стремлении к прогрессу общества и себя самого с помощью продвижения идей. В том числе идей о критичном отношении к существующим ролям, которые зачастую выбирают люди. Только важно быть услышанным. Для этого важно говорить на одном языке с людьми, даже если язык, которым они пользуются, не по душе иногда. Ведь обмен идеями индуса с китайцем бессмысленный, если они не знают тот язык, на котором говорит собеседник.
    Лавлэс: Чёрт, а мне они не интересны. Нам не о чем говорить.

    Движение это и разрушение, и созидание в равных пропорциях. Если соотношение рушится, то система находящаяся в таком движении - разрушается. Читаем классиков, смотрим на образ смешных нигилистов, которым нечего этому миру предложить.

    Идея о критичности, это одно из основных инструментов философии как науки. Ничто не принимается на веру. Авторитетов не существует. Всякая идея достойна переосмысления.

    Язык это конечно хорошо, я не спорю, но не без исключений. Я не стану осваивать язык кащенитов или боярский, чтобы поговорить с маргиналами, потому как заранее знаю, что им нечего предложить в конструктивном плане.
    Написал аноним
  5. 0
    Ты изменяешься постоянно? Или ты уже изменился достаточно для того, чтобы не испытывать потребность в изменении на данный момент жизни?
    Лавлэс: Мы говорим в общем или мы говорим о моей личности? Я вот говорил в общих словах.

    Если обо мне, то я имею такое свойство, как критичность. И никогда не буду доволен собой. Ведь всегда есть к чему стремиться, верно? Мне близка по духу идея нигилизма: "Движение - это жизнь". Человек, который не движется, читай не развивается, мёртв. Поэтому смирившись и будучи удовлетворённым, человек перестаёт двигаться и тонет в болоте бытовой обыденности, становится скучным и умирает ещё при жизни.
    Написал аноним
  6. 0
    Начало ответа было, видимо, предложением перейти на "ты"? Хорошо. А какой же была цель твоего поста? Ведь в посте есть местоимение "ты". Можно предположить, что это обращение к собеседнику, читающему блог. Иначе речь шла бы обо "мне". Меня заинтересовала фраза в предыдущем твоем ответе. "Все можно изменить и переделать.Но вопрос в том, нужно ли это НАМ". Спрошу. Для кого изменить и переделать? Ведь ты же сам говорил о том, что изменяют другого только в корыстных целях. Кому это "нам"? И какие, в таком случае, корыстные цели здесь преследуются. Ведь речь не идет о "нем". Речь идет о том, зачем это"нам" нужно.
    Лавлэс: Нет, я лишь сказал, что "вы" с большой буквы не пишется. Перестань выдумывать.
    "Нам" - в данном случае - людям, которые стоят перед выбором, изменяться или нет.
    Если говорить о направленном изменении другого человека в корыстных целях, то я, казалось бы, доходчиво всё объяснил. Корыстные цели, их полно: Создать единомышленника, который будет "следовать", но не думать самостоятельно; банально свалить свою работу на другого; получить денег; организовать сообщество с общими установками; ну и так далее. Основной принци, грубо говоря, сделать зомби, человека, который перестал мыслить и подчиняется простейшим мотиваторам в виде положительных и отрицательных характеристик, а потом получать любой вид личной пользы от него.
    Написал аноним
  7. 0
    В Ваших словах прослеживается такая черта личности как категоричность. Слово "должен" в отношении другого, зачастую и вовсе незнакомого человека, указвает на эту черту недвусмысленно. Но Вы можете призывать и напоминать о необходимости подобных изменений в человеке, которые должны происходить изнутри. Но! Но Вы не называете мотив, который мог бы побудить другого человека к подобным изменениям в его! личности. Какие бы мотивы Вы могли бы предложить для того, чтобы вызвать у человека его добровольное! стремление измениться самому изнутри, а не под влиянием навязанных другими моделей? Заставить нельзя. А как же самая лучшая на свете морковь?!:) Как же заинтересовать?
    Лавлэс: Перестань ломать пунктуацию, это портит моё настроение. И перестань утрированно проявлять вежливость с этим "Вы". Заглавная буква уместна только в именах и начале предложения.
    Категоричность отсутствует, я мыслю мягко, либерально, систематично выстраивая концепцию.
    Я никого не призываю и не говорю о необходимости. Мне допустим всё-равно до другого человека и я не считаю, что он должен меняться. Он может посчитать, что ему необходимы изменения, может поменяться неосмысленно или под чужим влиянием. Мотив же может быть любой.
    Зачем лично мне придумывать мотив для кого-то другого? Это их проблемы. Передо мной такой цели не стоит. Обычно люди меняют других людей из корыстных побуждений, допустим чтобы ничего не делать или находиться на обеспечении.
    Как же заинтересовать? Пряник и кнут, два идеальных мотиватора и их промежуточные вариации. Фактически, преподнося человеку паттерн и методично его закладывая, нужно внушить ему, что будучи в необходимой ему категории, он будет уважаем, он сможет собой гордиться, он превзойдёт остальных, одновременно с тем осуждая всё, что выходит за рамки категории, утверждая, что это неправильный образ поведения и мысли, что он ущербен и слаб, а значит не годится для "правильного" человека.
    Написал аноним
  8. 0
    Речь не шла об одобрении конкретной ролевой модели. Речь шла о модели поведения, комфортной для человека с определенным набором личностных качеств. Если Вам присущи черты революционера и у Вас достаточно устойчивая психика, чтобы бросать вызов правилам, которые созданы обществом для комфортного сосуществования в больших сообществах людей, то было бы неразумно требовать тех же поступков и суждений от человека, вся мечта и все стремление в жизни которого-вырастить в своем огороде нормальную и красивую морковь . Он рожден для того, чтобы не преодолевать и вести за собой массы, а для того, чтобы спокойно жить и растить свою чудесную морковь. Революции не всем по силам. А есть и вовсе слабые. Их-в расход?
    Лавлэс: Люди не статичны. Они отнюдь не обладают "извечными" чертами личности. Всё можно изменить и переделать. Вопрос лишь в том, нужно ли это нам?
    Пост сформулирован достаточно чётко. Человек должен уметь сопротивляться навязываемой модели, а значит уметь думать, а не бездумно отвергать всё новое. Фактически изменяться нужно, но кто сказал, что под воздействием снаружи? Тут вопрос в изменении изнутри, сообразно целям и складывающейся обстановке.
    Написал аноним
  9. 0
    Категории ограничены рамками. Категория "Хороший человек" ограничивает выбор возможных моделей поведения. Если человек боится выйти за рамки этой выбранной им для себя категории, он не волен поступать наперекор собственной роли. В ином случае он в обществе в глазах боьшинства автоматически перейдет в категорию как минимум, "Плохой человек", как максимум - "Сумасшедший", опасный для тех, кто щеголяет в маске "Хорошего человека". Но также деструктивна роль того, кто неосторожно навязывает неустойчивым, неокрепшим умам разрушительные паттерны поведения. Кто становится лидером в создании деструктивного паттерна поведения для группы людей. Тем более, что определение хороший или плохой человек в различных группах могут значительно отличаться в зависимости от уровня развития, свойственного данной группе людей.
    Лавлэс: Достаточно простенько, но идея понятна.
    Но я говорил отнюдь не о том, что человек это набор паттернов заложеных с детства другими людьми (хотя так по сути и есть, а иначе вовек не видать бы нам этого общества - зверьми бы были), но о том, что состаявшаяся личность, должна поступать и вести себя, думая прежде всего своей головой, а не заглатывая очередную наживку в виде одобрения конкретной ролевой модели, потому что модель изначально создана кем-то другим, для удовлетворения потребностей этого кого-то.
    Как только человек принимает паттерн и причисляет себя к категории, на него ложатся абсолютно искусственные рамки поведения (натуральными является тот минимум, который необходим для жизни в обществе, без учёта социального отношения), и он становится "должен", "обязан" и тому подобное.
    Каноничный пример - "настоящий мужчина". Категория, созданная для удовлетворения чужой потребности.
    Написал аноним
  10. 0
    Видно, что усталая. Ее бы развить и дополнить.
    Написал(а) Смеющийся Человек
  11. -3
    апельсин хуйню спизднул) официант, счет неси , быстро!! , АЗАЗАЗА!
    Лавлэс: Banned.
    Написал аноним
  12. +1
    Хорошие мысли.
    Написал аноним
  13. 0
    Разве человек, существуя в обществе, может находиться вне категорий?
    Написал аноним