Про молчунов и говорунов.

"Мой рок-н-ролл - это не цель, и даже не средство".
Сегодня я побаловал свой желудок энергетическим напитком. "Побаловал" только потому, что в последнее время здоровая еда стала моим спутником, и к слову сказать, "минералки во мне дочерта. Гастрит передо мной стоит, кишки мои мнёт. Я ему говорю: "дружище, свали к чёрту", и заливаю его "Нарзанчиком". Но сейчас не об этом. Вот пью я энергетик, листаю легально добытые мною артбуки к "Гвинту" и к "Ведьмаку", и ловлю себя на одном интересном наблюдении...

Включайте "Lotus Land" Сирила Меира Скотта, потому что на это уйдёт какое-то время.

* * *

Я нарочно использовал слова "молчуны" и "говоруны" с тем, чтобы описать две категории искусство творящих. Потому как первые нарочно умалчивают о смысле, заложенном в их произведения. Вторые же не прочь поделиться им с благодарным зрителем. Почему "молчуны"? Почему "говоруны"? Я ведь старался подобрать нейтральные названия, ведь сам я не питаю вражды ни к первым, ни ко вторым. Напротив, что ни искусство, то для меня тёплый приют.
Начну с того, что объявлю: для меня искусство - это всегда диалог, а подчас и полилог. Это никогда не монолог и никогда не "сделано в стол", "сделано для себя". Не соглашусь я со мнением, что искусство никогда не сделано для толпы, потому и только потому, что его без толпы и не существовало бы и вовсе. Только потому, что для меня искусство - это способ познания сути, равно как и вера, например. То есть, я вижу в искусстве не самоцель, а инструмент. Инструмент выражения таких потаённых и таких объёмных мыслей, что невозможно выразить иначе, как на примере или при помощи аналогии.

Причём же здесь "молчуны" да "говоруны"? Да притом, что и первые, и вторые творят искусство, а только первые, в силу либо собственных убеждений (в этот пункт я также включаю их сценический образ), либо вида искусства, в котором они поднаторели, не раскрывают собственных замыслов. Я объясню. Есть среди музыкантов такие, кто не хочет объяснять, о чём их песни, зачем они их написали, что их побудило и так далее. Пример: Фредди Меркьюри. Как-то раз я пытался узнать: какому именно событию он посвятил свою "Богемскую Рапсодию", ибо голоса и мнения критиков расходились. Меркьюри же открестился и сказал: "как поймёте, так и будет". Потому что он уважал плюрализм мнений и взглядов? Потому что он рок-звезда, для которой разжёвывание собственных текстов стало бы "выступлением вне образа"? Я думаю, что всего понемногу. Другой пример: мой любимый Годар. У него есть такие произведения, которые сделаны им нарочно "бессодержательно". То есть, в картине есть сюжет, есть герои, но вот Годар изящно швыряет тебе и сюжет, и героев right in your FUCKING FACE ARRRR!!!, а ты уж сам определи, в чём тут смысл. Это такой ребус, хе-хе, давай, попробуй.

Напротив, есть те, кто с удовольствием отвечают на вопросы о собственном творчестве. Давайте я приведу в пример российского режиссёра Юрия Быкова, актёра Иэна Маккеллена и Толкина. Первый на вопрос: "почему концовка в фильме "Дурак" вот такая, а не другая?" открыто заявил, что "народ пока другой концовки не заслужил". Маккеллен же вообще читал замечательные лекции о Шекспире, например, разбирал монолог Макбета построчно (настоятельно рекомендую глянуть), а после, разумеется, отыгрывал его. Толкин - тут, думаю, пояснять не стоит, да? Его двести-с-хреном писем его почитателям и знакомым с подробным описанием того, почему "Саурон выше по иерархии Сарумана и Гэндальфа", а также с объяснением этой уловки с орлами и бла-бла-бла дают чёткое понимание того, что профессор был не прочь объяснить людям, почему в его мире Арды всё так, а не иначе.

А так, вообще-то, все эти толстые артбуки к коллекционным изданиям "Анчартед", все эти подкасты режиссёров-сценаристов "Чернобыля", все эти подробные интервью разработчиков и записи - это всё продукт "говорунов". Молчун скажет тебе: "у меня для тебя есть игра. Играй. Что думаешь? Я-то ничего не думаю, а ты?"

И, конечно же, меж первыми и вторыми порою идёт ожесточённая борьба. Почему? Да потому, что люди искусства - это тоже люди, и им тоже свойственно мыслить по типу "что сказано против моего мнения, то должно быть пресечено". Ну и, справедливости ради, в пользу первого и второго подхода есть весомые аргументы.

Начну с аргументов в пользу "молчунов". Во-первых, молчание - это хороший способ просеять нужный тебе контингент. Не говори о том, зачем в твоём "Death Stranding" в местах опорожнения вырастают грибки, и тут же избавишь себя от той части потребителей, что дальше помойных шуток не могут мыслить. Во-вторых, молчание - залог безопасности. Никто не может приписать автору тот замысел, что сам увидел в его работах, пока автор сам не подтвердит этого. Нет доказательств? Что же, твоя точка зрения равна точкам зрения других людей, но может полностью не совпадать с замыслом творца, извиняй. При чём здесь безопасность? Да притом, что подчас люди домысливают за автора такое, что и профан обращается в их глазах гением. Для автора выгодно, чтобы за него домысливали, и не только потому, что это приносит ему известность, а также потому, что любые умственные усилия - это полезно. 

А что до "говорунов"? Зритель, в подавляющем большинстве - это малолетний дебил весьма поверхностно ознакомленный с конкретной темой человек. Согласитесь, что не шибко-то хочется знакомиться и с "Сильмариллионом", и с "Хоббитом" Толкача, чтобы опрокинуть его "Властелин колец". А потому специально для вас, пышечки вы мои с маком, есть его двести-с-хреном писем, а также есть ВикиПалантир, составленный на основе текстов профессора и тех самых пресловутых писем. Это я к чему? Да к тому, что разжёвывание людям каждой мыслишки и источника - это по-доброму. По-правильному? Не знаю, но по-доброму - это точно. Кроме того, чёрт его знает, может быть, если ты объяснишь одному, как ты дошёл до такой-то мысли, он, глядишь, и вдохновится, и сам постарается чего-то да разыскать. Может, ты ненароком подаришь мальцу желание творить, наделишь его Elan Vital, если ты понимаешь, о чём я, м?
Ну и, кроме того, беседа с потребителем твоего творчества - это всегда хороший способ посмотреть на свои труды под другим углом. Найти для самого же себя новые темы и новые возможности. 

А теперь каковы основные упрёки "говорунов" и "молчунов"? "Молчунам"-де нечего рассказать, вот они и молчат. Молчуны-де не могут подать и продать своё творчество (что тоже искусство, да). А "говоруны" только трепаться и могут! На этом всё, потому что я что-то зашёл в дебри, и сухие ветки упёрлись мне прямо в...

* * *

Я, разумеется, отношу себя к "говорунам": о каждой детальке и складке иного нарисованного мной персонажа я могу говорить очень долго. Да я вообще не прочь почесать языком. А к людям, что-то созидающим из ничего, я себя всё-таки отношу, хоть и нарочно не называю себя художником, ибо регалий как не было, так и нет. 

Вот такие мыслишки приходят на ум, когда ты не спишь, сколько? Сорок восемь часов? Я чёрт его знает, сколько я не сплю. Традиционно объявляю, что не перечитывал, что написал, потому что мне плевать, и традиционно за пояснениями приглашаю в комментарии. Побеседуем. Или нет. Мне всё равно, мне ещё "легально добывать" на сегодня кино под вино.

P.S. отрыл какой-то музыки, которую слушал до Шопена. Вот. Это так, для того, чтобы уж окончательно засрать мозг, ya know

Norma Tanega - You're Dead
Low Roar - Bones
Hammock - We Will Rise Again (Reinterpretation)
David Bowie - Helden
Massive Attack feat. Hope Sandoval - The Spoils
nekto.me https://nekto.me +7 (927) 2893774
| | Комментариев: 2
  1. 0
    Мне одно время нравилось много говорить и писать на тему того почему я не буду ничего объяснять и почему читатель моих высеров должен сам представить и выбрать, а если ему нужна политика партии официальная - пусть идёт в пень.
    Jewish: Кстати, да, классное совмещение первого со вторым!
    Написал Acknowledge
  2. 0
    А есть люди, которые просто ненавидят что-то объяснять. Знают, и даже могут объяснить, но не любят.
    Jewish: Отношу к пункту "собственные убеждения" или как-то там так я его назвал.
    Написал аноним