Ромео и Джульетта: Реактивное сопротивление

Ромео и Джульетта! Какая романтическая история! Двое крайне юных влюблённых убивают друг друга от невозможности быть вдвоём! Замечу, что Джульетте 13 лет, а Ромео по разным источникам так же не отличается взрослостью. Вот о них давайте и поговорим. А точнее о том, почему же эта трагедия стала возможной и в чём кроется её суть с позиции когнитивистики.
 
И тут я буду держать речь о реактивном психологическом сопротивлении. А значит вспомним теорию перспектив Канемана, ту самую, что стала основой для его научного труда, что снискал нобелевку по экономике (sic!). А перед тем придётся обратиться к задаче Бернулли о русских купцах и страховке кораблей. А значит немного окунуться в психофизику.
 
Почему так много? Длинное понятийное расстояние! С наскока всё не объяснить. Обзовут занудой, ничего не поймут, да ещё и скажут, что сектант и верю в Ктулху. Хотя на самом деле, это нужно исключительно для того, чтобы не вводить гедоны, что измеряют счастье посредством гвоздей в пятках в системе СГС.
 
Итак, есть такая научная дисциплина - психофизика. Она изучает то, как люди воспринимают своими органами чувств интенсивность внешнего воздействия. Скажем, яркость света, холод/тепло, интенсивность звука. И эта наука вывела интересные наблюдения. Восприятие интенсивности физического воздействия увеличивается в два раза при увеличении воспринимаемой физической величины, скажем интенсивность света в десять раз. Так же, упомянем об относительности восприятия. Воспринимаемая интенсивность воздействия не абсолютная величина, а зависит от точки привязки. То есть, вынув руку из холодной воды и поместив её в тёплую (где уже есть другая рука), одна из рук будет чувствовать гораздо более теплую воду, нежели та, что и так была в тёплой. (И да, ЭТО КРАЙНЕ ВАЖНО, хотя и не выглядит так)
 
В девятнадцатом веке господин Бернулли решал одну психофизическую задачку. О купах, их тонущих кораблях и крупном купце, что обеспечивал им страхование их корабликов и грузов. Он спрашивал: "Какого чёрта одни так дорожат своими 1-2 миллионами (груз+корабль), а другой готов возместить их затраты, если они приобрели страховку?" И это был один шаг к тому, как на самом деле мыслят люди, вопреки экономической системе 20ого века, где действующим лицом являлся рациональный агент, что действует безотносительно, а ценности которого - абсолютны.
 
Бернулли создал для объяснения свой собственный график ценности денег. И зависимость в нём была не прямой, а... логарифмической. (вы ведь ещё помните о правиле 2 к 10 из психофизики?) И этот график обяснил, почему богатый купец расстанется с миллионом от своих ста легче, чем другой купец, для которого миллион будет составлять весь его капитал. То есть логарифмическое значение денежной суммы после события вычитается из значения до события и мы получаем воспринимаемое изменение количества денежных средств.
 
Для богатого купца потеря миллиона от сотни изменит его воспринимаемое богатство несущественно. Каждый последующий миллион от сотни и выше значит для него всё меньше. Тем более, что он разработал статистическую систему страхования, а значит находится в беспроигрышных условиях, а мелкие годовые флуктуации статистики ничего в его расчётах не меняют. Это теорвер, детка!
 
Но для небогатого купца, который понимает, что страховка приносит богатому лишь прибыль, она всё равно субъективно выгодна. Ведь страх потери большей части своего капитала велик. Для него миллион это целая жизнь, и он в отличии от богатого купца, который лишь поморщится в случае потери, скорее вздёрнется, если его незастрахованный корабль с шелками попадёт в шторм и потерпит крушение.
 
Основной минус Бернулли, который почти что сотню лет никто так и не осмелился заклеймить заключается в безотносительности потерь и приобретений. Человек потерявший миллион от трёх и человек приобрётший к миллиону ещё один, согласно Бернулли должны чувствовать одинаковое довольство от обладания двумя миллионами. В то время, как мы с вами понимаем, что один из них на грани отчаяния а другой бесконечно счастлив. Ну и... страдания куда сильнее счастья. Это куда менее очевидная часть наших психических механизмов никем и никогда не учитывалась. Ну кроме палачей и экзекуторов, конечно. (и это так же крайне важно знать)
 
"Бей так, чтобы он чувствовал, как умирает!"
— Калигула
 
И тут мы переходим к теории перспектив Канемана. По сути - тот же график Бернулли. Однако с поправками, обоснованными экспериментально. Во первых: линия потерь/отрицательных эмоций более крутая. Примерно в 1,5-3 раза. И... каждая конечная точка графика становится следующей стартовой из которой будет расти такая же кривая оценки, что соответствует относительности восприятия из психофизики, где происходит привязка ощущений к последнему опыту. (вот и всё, что нужно для нобелевки по экономике (нет-с, далеко не всё!))
 
Очевидное невероятное: Получить сто рублей хорошо. Потерять сто рублей - плохо. Но взятые по модулю, эти "хорошо и плохо" не равны. |плохо| > |хорошо| при равенстве сумм. Как уже говорилось |плохо|  = |хорошо| * 1,5...3.
 
И, не заморачиваясь долгими объяснениями, сразу перейдём к реактивному психологическому сопротивлению.
 
Что же оно из себя представляет?
 
Преувеличение ценности. Грубо говоря.
 
Вот представим себе, что есть у нас одна вакуумно-сферическая Джульетта. И потенциальная ценность ещё не начавшихся отношений с неким не менее сферическим Ромео для неё равняется некой абстрактной единице Счастья.
 
Однако, родичям Джульетты не по нраву симпатии Джульетты к молодому человеку из конкурирующего семейства. И они запрещают ей питать таковые в угоду общим целям семьи.
 
Что происходит в голове у Джульетты? Согласно теории перспектив, единица потенциального Счастья сменится на три единицы вполне реального, ощутимого здесь и сейчас Несчастья.
 
Но это ещё не реактивное сопротивление. Оно строится на принципе обратной связи и происходит уже после первичной оценки. То, что люди называют "накручивать себя".
 
Джульетта, ощутив острый приступ несчастья, понимает для себя, что -3 Счастья, это потенциальные +3 Счастья, если бы она имела возможность быть с Возлюбленным. (Она ведь не знакома с трудами Канемана и свою собственную психологию не понимает) Арифметически, всё более менее верно, но график-то несимметричен. И -3 соответствует в нём +1. Таким образом, объект "Ромео" приобретает потенциальную ценность в +3 против +1 до запрета.
 
Путём очередного внешнего воздействия или долгих терзаний девичьей души, запрет вновь проявляется или переосмысляется. Степень несчастья повышается с -3 до -9! Потому как потенциальные +3 меняются на -9, после того, как запрет вновь проникает в мозг девицы. А значит потенциальная ценность юноши поднимается в глазах романтичной девочки до +9.
 
И так можно повторять и повторять, совмещая такие переосмысления с тайными встречами, поэмами и, в конечном счёте, с йадом.
 
Конечно, скептически настроенный читатель заметит, что истории в духе Ромео и Джульетты, не то чтобы часто случаются и предположит, что весь описанный механизм есть рационализация и подгонка в попытке выставить себя интеллектуалом перед благородными господами. Однако, не смотря на то, что человеческие мозги есть багованные мясные компьютеры, а реактивное сопротивление - баг наблюдающийся у всякого (о боги, посмотрите же на капризных маленьких детей, женщин-истеричек, которые хотят странной хуиты и устраивают скандалы и т.д. и т.п. ибо тысячи этих примеров вокруг да около), реактивное сопротивление убило бы нас, если бы мозг не умел гасить эти яркие импульсы. Кто-то может делать это сознательно. Но так или иначе, они гаснут со временем, скатываясь до первоначальной величины ценности. Так сказать, к состоянию субъективной "объективности". И затухает оно быстро.
 
Конечно, есть ещё невротики, которые могут поддерживать себя в состоянии нервного напряжения добрую бесконечность... но это уже другая история.
 
Какие напутственные слова можно было бы сказать благородным семействам, что хотели бы уберечь своих детишек от личного знакомства с Аллахом? 
 
ЗАБИТЬ НА ЭТУ ХЕРЬ. Детишки склонны преувеличивать важность всяких первых опытов. Но если взрослые так же склонны преувеличивать важность поступков детей, то это приводит к проявлению реактивного сопротивления.
 
Если бы на двух "возлюбленных" не обращали внимания, то им бы всё это наскучило, при том в единый миг. Джульетта отправилась бы играть в куклы после пары поцелуйчиков, а Ромео - кататься на лошадях с друзьями и бродить по кабакам да харчевням. И никакой любви. Развеялось бы как дым.
 
Если вопрос о недопущении такой ужасной связи между детишками был бы принципиален, то лучший способ охладить их пыл - изоляция без объяснения причин. Последнее - очень важно, так отсутствие информации не позволяет запуститься механизму реактивного сопротивления.
 
Джульетту бы отправили к родичам в других местах, Ромео отправили бы в армию какого-нибудь короля, и все были бы довольны. (Если я правильно помню, эта методика была описана в романе Маркеса "Любовь во время холеры" и сработала идеально, искоренив чувства в зачатке; правда лишь у одного из персонажей)
 
...
 
Отдельно отмечу, что согласно комбинаторике, одновременное возникновение реактивного сопротивления в головах обоих молодых людей маловероятно. Куда более вероятно, что один из них воспылал бы любовью, а для другого всё осталось бы в рамках скучных заурядных любовных похождений, с которыми может потягаться в притягательности интересная книга. И вот такое случается в реальном мире чаще.
 
И лишь благодаря тому, что оба были впечатлительными и получили одинаковые входные сигналы "Низя!", вся эта история пошла так, как описана.
nekto.me https://nekto.me +7 (927) 2893774
| | Комментариев: 5
  1. 0
    Сам ведь называешь рабством. ) Хотим мы обычно того, чего не имеем.

    А может ты просто храбришься? К чему были все страдания об утрате не связанных с интеллектом ощущений? Может у тебя просто хорошее настроение сегодня.
    Лавлэс: Нет, рефлексия у меня налажена на отлично. Я трезво отслеживаю динамику своего состояния и знаю чего хочу.

    Да. Я страдаю из-за любви.
    Но жизнь моя стала уже гораздо полнее. Мне есть чем заниматься, чем развлекаться, с кем гулять. Так что любые выпады в сторону того, что мои изыскания не более чем сублимация, - безосновательны.
    Написал Человек
  2. 0
    Это к тому, что ты сейчас отвлекаешься на все эти странные вещи, как на какую-то игру, и забудешь о них моментально, получив желаемое. Вряд ли у тебя была мечта стать вторым Гауссом, учитывая на каких произведениях ты рос. Тебе явно хотелось бы жить бездумно, если бы не память о том ударе, который по тебе нанесла женщина. И только женщина, со всеми своим причудами, может тебя освободить - чувством, в противовес логике. Что-то из серии: "а ларчик просто открывался", когда то, от чего убегаешь, больше всего тебе необходимо.

    А у меня сейчас дежавю.
    Лавлэс: Я туповат для Гаусса. И нет, ты заблуждаешься. Я никогда не жил бездумно. Рабство пред собственным интеллектом, это лейтмотив моей жизни.

    И в изучении современной психологии я вижу не только красивую теорию, что исключает кучу пустых умствований психологии прошлого века, но и инструмент имеющий практическое применение.

    Впрочем, за доказательствами далеко ходить не нужно. Я вёл блог полный рассуждений до, во время и после отношений.
    Написал Человек
  3. 0
    Оккам пришёл бы от этого текста в восторг. Выражение "запретный плот - сладок" ещё никто с таким изяществом не усложнял. )

    И самое главное - в качестве действенной методики решения шекспировских дилемм, ты ссылаешься не на жизненные примеры, а на другое художественное произведение, потому что и сам не веришь во всю эту математику.

    Выглядит так, как будто лирик играет в физика и перебарщивает со строгостью. Но сам то не может. Просто не может "забить на эту хрень", думая про себя: "вот бы стать роботом железным, и не чувствовать больше ничего".

    Но что есть математика, как не сублимированная страсть тех несчастных, кому не хватило силы на воплощение бездумного чувства? Как слабость сделала человека разумным, так и творцами людей делают "несчастные сердца". И без одного не бывает другого: вместе с болью уходят и формулы.
    Лавлэс: >Оккам пришёл бы от этого текста в восторг

    Но цель была не в том, чтобы сказать, что запретный плод сладок. А показать механизмы, которые отвечают за подобную "бытовую мудрость".
    (Да и при чём здесь старый монах? Я не пложу сущности, а препарирую (при том по уже готовым и отработанным умными людьми методикам) существующие)

    > а на другое художественное произведение, потому что и сам не веришь во всю эту математику

    У меня просто маловато жизненных примеров. А худ-лит, даже если история вымышленна от и до, опирается на практический опыт автора и его понимание психологии человека. То есть имеет вполне материальные корни.
    (ещё один очевидный плюс худлита, это его "предельная" подача; то бишь яркие примеры какого-либо человеческого поведения, дистиллированные от всех прочих примесей и субисторий)

    >Выглядит так, как будто лирик играет в физика и перебарщивает со строгостью

    Раскрой этот абзац целиком. Без обиняков. Потому как я не понимаю намёков.

    >Но что есть математика, как не сублимированная страсть тех несчастных, кому не хватило силы на воплощение бездумного чувства?

    Королева наук. Интересный способ времяпрепровождения.
    Даже в наиболее романтичные времена я неустанно штудировал книги, в том числе и научно-популярные.

    >И без одного не бывает другого: вместе с болью уходят и формулы.

    Славно в данном случае то, что жизнь есть чреда страданий. А идея-то верная и отнюдь не новая.
    К чему бессмертному вставать с голой земли и что-то делать? Для него нет ни голода, ни холода. Он не может быть несчастным по определению. А значит у него нет ни единой причины делать хоть что-то.

    Но это всё диванная философия. Нужно быть серьёзными.
    Написал Человек
  4. 0
    Длинно написали!:)
    Лавлэс: Кому надо - прочтут.
    Написал Skinny
  5. 0
    Интересно написали!:)
    Лавлэс: А то!
    Написала ARGENTUM